Open Innovation

Résumé :

L’Open Innovation mobilise une multiplicité d’acteurs qui ne fonctionnent pas/plus en équilibre. Deux exemples : MakerBot, passant d’un système ouvert à un système fermé et Oculus Rift, financé par crowdfunding mais racheté par Facebook, démontrent un problème de transparence et de contradiction entre la valeur immatérielle de l’Open - le partage - et le principe de propriété privée du système actuel.

Une des raisons de ce déséquilibre vient du manque de valorisation de la production issue de l’Open Innovation. Elle qui est pourtant nécessaire à ce qu’une invention devienne une véritable innovation et modifie la société, la transforme. La valorisation est freinée par la non démocratisation d’un vocabulaire, le flou qui entoure la notion même d’Open Innovation, et par la défiance vis-à-vis de la marchandisation des productions qui en sont issues. Comment parvenir à rééquilibrer la relation entre les acteurs, à valoriser la production ? Parmi quelques éléments de réponses possible : il sera nécessaire d’impliquer plus l'utilisateur en l'intégrant en amont dans la conception, d’offrir des catalogues patent vs antipatent, d’éviter les effets de concentration des capacités d’innovation et de mutualiser la force de création, …

1 - L’Open Innovation mobilise une multiplicité d’acteurs...  

• Les Grands Comptes, qui agissent en coopération ET en concurrence

• Les PME

• Les utilisateurs

• Les Labos

• Communautés de pratiques, qui se regroupent pour réaliser quelque chose qu'ils ne peuvent faire seuls

• Ceux qui financent L’Open Innovation : les collectivités, l’Etat, les organismes privés, les entreprises, la communauté

2 - ...Qui ne fonctionnent pas en équilibre.

Deux exemples/événements démontrent un déséquilibre entre les acteurs.

1. Makerbot, fabricant d’imprimantes 3D, passe d’un système Open à un système fermé

2. Occulus Rift, et son casque de réalité virtuelle, financé par crowdfunding est racheté par Facebook

Ces deux exemples sont révélateurs de problèmes au sein des acteurs de l’Open Innovation

• problème de la transparence : ce qu’on pensait bien commun ne l’est plus. Est-ce un problème de protection ?

• problème de contradiction entre la valeur immatérielle de l’Open, le partage, et le principe de propriété privée de l’entreprise.

Pour résister à ce déséquilibre, l’Open Innovation Sociale permettrait de prendre le problème autrement. De plus, les plateformes de crodwfunding, si elles ne résolvent pas le problème (ex : occulus), restent une alternative possible.

3 - Une valorisation des productions en Open Innovation peu ou pas réalisée.

L’Open innovation impliquerait d’abord une production, issue de la collaboration mais également une valorisation de ce que l’on a produit. Ceci dans le but qu’une invention devienne une véritable innovation - qui elle, modifie la société, la transforme.

• Premier frein à la valorisation de la production : le vocabulaire

• Le vocabulaire reste un frein pour que les productions de l’Open Innovation obtiennent une reconnaissance. Par exemple, dans certaines zones, le terme “hacker” est connoté négativement.

• La définition même de l’Open Innovation reste ambigue. S’agit-il seulement d’API ouvertes et publiques ?

• Deuxième frein à la valorisation de la production : la défiance vis-à-vis de la marchandisation des productions issues de l'open innovation

• Une opposition entre les discours. Les “gardiens du temple”, les fablab estiment que les productions ne sont pas à vocation marchande, tandis que les utilisateurs veulent commercialiser leurs productions.

• Un but de l’Open Innovation peu clair : lucratif ou non ?

Ce manque de valorisation de la production s’exprime dans l’exemple du robot Poppy, crée en Open Source. Le succès est là, mais pas en tant que production réalisée en Open ! En effet les individus/organisations préfèrent acheter le robot “tout fait” plutôt que le recréer…

Comment alors, valoriser cette production ? S’agira-t-il d’une valorisation économique ou d’un autre type de valorisation (par exemple la reconnaissance) ?

Il existe déjà quelques solutions pour reconnaitre le travail interne de ceux qui participent à la production. Par exemple des logiciels “forges”, qui permettent de coder en collaboratif en gardant la trace de “qui produit quoi” et offre une valeur de reconnaissance au codeur.

Mais tout reste à faire.

4 - Les éléments de solution pour rééquilibrer la relation entre acteurs et valoriser la production de l’Open Innovation. (le champ de l’Open Innovation bascule si)  

• Impliquer plus l'utilisateur. Par exemple en l'intégrant en amont dans la conception (déjà un peu avec le crowdfunding)       

• Une question d'éducation. ex : echec ≠ négatif

• Visibilité plus grande de la production. Avec par exemple un catalogue Patern Vs Antipatern

• Des S.I plus agiles d’entreprises entraineraient plus d’Open Innovation. Attention : ces S.I agiles s'incarnent dans des méthodes, des règles du jeu, culture….

• Organisation du travail différente : plus de temps pour l'Open Innovation, dans un but moins lucratif =  Valeur reconnaissance   

• Eviter un effet de concentration des capacités d'innovation. Par exemple en mutualisant la force de création, partenariats des "petits"

• Moins de "fausse collaboration" avec des projets à buts uniquement politiques