En partenariat avec l'équipe de la Mission Locale de la Ville de Paris, le programme Innovations DémocraTIC mène actuellement une enquête sur les pratiques des acteurs de la démocratie locale.

Objectifs

Ce projet vise à construire une cartographie des initiatives citoyennes se démarquant par leur démarche innovante et leurs pratiques originales (par exemple, projets ludiques, utilisation inédite des TIC)... Ces initiatives peuvent être "physiques" (inscrites dans l'espace et l'action publiques) mais aussi faire intervenir le numérique. Les acteurs concernés sont diversifiés : conseils de quartier, autres instances de démocratie locale, associatifs participant à ces instances...

Reprenant la logique de la boite démocraTIC, adaptée ici au territoire parisien, nous cherchons à valoriser ces actions et à leur donner une meilleure visibilité. Cette enquête répond à deux objectifs :

- Approfondir la mise à disposition d’outils numériques pour des instances de démocratie locale comme les conseils de quartier.

- Permettre un décloisonnement de l'information et favoriser le partage d'expérience

Démarche

Dans un premier temps, nous mettrons à contribution les coordinateurs de conseils de quartier par le biais d'un questionnaire destiné à nous faire remonter un maximum d'informations aperçues au sein des quartier. Leur position de surplomb à l'échelle de l'arrondissement permet d'avoir éventuellement une vue plus large des actions qui peuvent être conduites par des acteurs d'autres instances de démocratie locale (Conseil des Jeunes, Conseils des Résidents Extra-Communautaires...)

Selon les informations indiquées, nous irons à la rencontre de ces projets et de leur porteur afin d'en comprendre l'action et de les renseigner pour la future plate-forme de partage en ligne.

Nous invitons également les acteurs de la vie locale passant sur ce blog à venir à notre rencontre (en signalant un site Internet, en nous laissant leurs coordonnées...) en contactant Cécile Delemarre à (adresse de contact désactivée)

Mardi 10 Avril le collectif Démocratie Ouverte organisait un Gouvcamp sur l'Open Government à l'Assemblée Nationale. Cet événement, dont la FING était partenaire, était l'occasion de réfléchir sur les mécanismes et moyens d'introduire plus de participation citoyenne au coeur même du processus législatif.

Cette journée s'inscrivait dans le mouvement initié par l'OpenGov Partnership, constatant qu'au jour d'aujourd'hui aucuns pays francophones n'y participaient.

Il réunissait un public hétérogène et international :

> élus québecois et quelques (rares) élus français,

> représentants du mouvement OpenGov tunisien,

> chercheurs, notamment Loïc Blondiaux et Dominique Cardon,

> citoyens initiés et simples curieux

Le concept de "gouvernement ouvert" a été présenté par Cyril Lage et Armel Le Coz :

Le GouvCamp avait pour objectif de présenter le projet Parlement & Citoyen, plateforme destinée aux élus pour consulter l'avis des citoyens et favoriser leur contribution en amont des propositions de loi.

Le compte-rendu de la journée est désormais disponible ici !

Dans le cadre du concours Dataconnexions lancé officiellement le 16 février, Etalab et Google co-organisaient mercredi 14 mars un atelier open data. Deux sessions de conférences étaient proposées :

• « Google Tech » présentait des outils de Google (public data explorer, html 5, API)

• « Open Data » - à laquelle j'ai pu assister – portait sur l'état du mouvement français de l'ouverture des données publiques avec comme fil conducteur l'initiative Etalab.

Cet atelier a attiré en grande majorité un public d'initiés à l'Open data, enthousiastes et sceptiques confondus. Les conférences étaient suivies dans la soirée d'un hackaton où développeurs, designers et experts data étaient invités à constituer des équipes et imaginer des services réutilisant les données publiques.

[NB : les vidéos complètes des sessions sont désormais en ligne]

Données publiques centralisées, données publiques mises en visibilité

Lors de la session « Open data for open mind », Romain Lacombe, chargé de l'innovation et du développement, est venu présenté la genèse de la mission Etalab, administratrice de la plateforme data.gouv.fr sur laquelle un important travail de backoffice a été opéré par 200 agents dans les ministères pour libérer des données publiques à l'échelle nationale. Ont également collaboré jusqu'à aujourd'hui des collectivités et des autorités administratives et des établissements publics tels que la l'ARCEP et la BNF...

L'ouverture des données est ainsi principalement nationale, le nombre d'émules locales étant encore faible. Les producteurs de ces données, eux, sont bien identifiés, ils sont institutionnels. Dans la salle, quelqu'un s'interroge : «que faire s'il manque des données ? ». La question peut alors recouvrir plusieurs aspects :

• sur la nature et le contenu des données auxquels le droit répond à travers les définitions exprimées par la loi CADA de 1978.

• sur la résistance de certaines collectivités ou bien la lente diffusion du sujet sur certains territoires auxquelles Etalab cherche à informer et sensibiliser.

• enfin corollaire du tiret précédent, sur la source de ces données : à se limiter aux institutions et à leur bon vouloir, n'y a-t-il pas un risque d'angles morts ? Au sein du programme Innovations DémocraTIC, on pourra s'interroger sur la place du citoyen et de la société civile en prenant l'exemple nantais qui a tenu à adopter une démarche de co-production des données en associant LiberTIC.

Romain Lacombe a cherché à rassurer en annonçant la future mise en place d'une plateforme d'échange sur laquelle les utilisateurs pourront contacter Etalab.

De la donnée en quantité et la question de l'interopérabilité

L'exploration du catalogue data.gouv par Qunb a été l'occasion d'établir un état des lieux des quantités de données publiques françaises « relâchées », tout en les mettant en perspective à travers une comparaison avec le catalogue britannique data.gov.uk. Qunb, qui se définit comme un « one-stop-shop for numbers » est un agrégateur et explorateur de données, émises de sources diverses, conçus pour aider l'utilisateur à trouver l'information dont il a besoin au milieu de la gigantesque base de données qui lui est proposée.

Data.gouv mettrait aujourd'hui 3500 jeux de données uniques à disposition du grand public (contre les 350 000 annoncés sur le site d'Etalab). Les thématiques les plus riches sont l'économie et le budget qui représentent 46% du catalogue, contre 2% pour la santé.

La collection des données introduit la problématique du format et de l'interopérabilité des données, posée par la FING en juillet dernier lors d'un Open Data Garage. Pour démêler l'enchevêtrement des formats, Qunb a classé les contenus en trois catégories :

• les données structurées (de type .rdf)

• les données semi-structurées (.xml, .xls sur lesquelles, précise QUNB, ils opèrent un important travail de crunch).

• les données non structurées (pdf, texte...)

La question du format a été également posée à Romain Lacombe, mais a été partiellement répondue tant aucune meilleure solution ne semble se dessiner. Sur le plan du droit, la Licence Ouverte développée par Etalab est destinée à introduire un minimum de standard et à lever les barrières juridiques relatives aux questions de propriété. En étant calquée sur la licence ODBl anglo-saxonne, elle vise dans un même temps une meilleure circulation des données entre frontières étatiques.

Donner sens à la donnée

La session sur la visualisation de données présentée par Dataveyes, agence de visualisation de données interactives, a recentré les débats autour plus de qualitatif et le rôle de plus en plus fondamental de l'infographie.

Caroline Goulard a présenté sa démarche fondée sur l'efficacité et le ludique :

• Passer par le storytelling afin de donner un sens aux données en introduisant un référentiel de valeur, c'est-à-dire un contexte. La dataviz est un moyen d'extérioriser ce contexte.

• L'interactivité permet la granularité, ou autrement dit d'affiner toujours plus le niveau de détail en introduisant des filtres. Exemple de la visualisation de la proposition de répartition du budget Barack Obama dans la campagne présidentielle 2013.

• La dimension expérientielle de l'information permet une meilleure appropriation du sujet par l'utilisateur.

• Un élément classique de l'infographie qui reste efficace dans les circuits courts de l'information : le jeu sur les métaphores et les clichés visuels. Exemple de l'arbre des polémiques sur Wikipedia.

La posture est donnée : la datavisualisation doit concilier facilité de manipulation des outils pour celui qui a recours aux données et facilité de compréhension du message pour celui qui regarde. L'approche est donc user centric et appuit un message qui nous semble essentiel : l'open data doit être accessible à tous. La datavisualisation se veut un nouveau moyen d'accéder à l'information en poussant les utilisateurs à sortir de la position d'observateur et en les invitant à être actifs.

Un point de blocage demeure selon Caroline Goulard : une datavisualisation est le plus souvent adaptée au message qu'elle véhicule. Il y a cohérence du fond et de la forme dès le début de sa conception. Or comment développer des outils qui introduiraient nécessairement une forme de standardisation des infographies tout en conservant la pertinence d'une visualisation one shot ? La question reste ouverte.

Les 24, 25 et 26 février, se déroulait la 2e édition du Global Service Jam, événement planétaire impliquant simultanément 45 pays.

L'édition française (la seule de la métropole) a eu lieu à Orléans dans les locaux de l'ESAD, organisée par Nékoé, Pôle de l'innovation par les services. 

Le principe du prototypage rapide appliqué aux services

Les participants répartis en équipe avaient 48h pour prototyper un service innovant autour d'un thème mystère - autour duquel aucune fuites n'étaient tolérées via twitter et facebook afin de ne rien enlever à l'effet de surprise des pays dont la session n'avait pas encore débutée à cause du décalage horaire. Cette année, la dimension internationale était renforcée par la mise en place d'une collaboration entre une équipe australienne et une équipe française. La course contre la montre qu'imposait l'exercice se transformait alors en course de relais dont le passage de témoin se faisait à la nuit tombée.

La méthode du jam ou l'improvisation pluridisciplinaire

Le jam (bœuf en français) s'inspire de la musical jam session pendant laquelle des musiciens improvisent autour d'un thème. L'idée était alors de réunir par équipe des personnes aux profils sociologiques divers, étrangères les unes aux autres, poussées à co-construire un service à partir de leur propre imagination.

Cette méthode, c'est tout un travail d'organisation mais aussi et surtout de connaissance et reconnaissance au sein des équipes. Chaque membre apportait ainsi une compétence particulière : designers, informaticiens et ingénieurs, marketteurs et communiquants, ergonomes, concepteurs de business modèles... Très rapidement, l'apport de chacune des compétences était naturellement ressenti au fil des interrogations que posent la création d'un service : répond-t-il véritablement à un besoin ? Pour quel utilisateur ? Quelle forme prendrait-il ? Saurait-il l'utiliser ? Le modèle économique est-il viable ? Jusqu'où pousser l'esthétisme du produit ?

Formation accélérée au user centrism

Fait marquant, le public n'était pas constitué dans sa majorité d'initiés au design de service. Si le profil des designers était largement représenté, 29 sur 60 participants au total, seulement 7 se définissaient véritablement comme designers de service. Les autres, design produit, graphique et espace, avouaient leur curiosité, parfois l'incompréhension, de la juxtaposition des termes design et service.

Cet intérêt pour cette nouvelle façon d'aborder le design était également partagé par les ergonomes, pour certains très interrogatifs sur les méthodes et outils mobilisés. L'approche psychologisante qu'exige l'ergonomie a rapidement coïncidé avec la démarche user centric du designer de service. L'association de ces deux pôles était une nouvelle occasion d'insister sur la nécessité de fournir des services au concept immédiatement intelligible par les utilisateurs mais aussi adaptés et adaptables à un public hétérogène.

Au terme des 3 jours, les cinq équipes françaises ont délivré des services différents les uns des autres sur fond d'une idée commune, rappelée à plusieurs reprises lors de la restitution finale : un service répond à un besoin, un manque. Il rencontre un public que le design de service doit être capable de cerner. Plus encore, le numérique n'est pas au centre du service, c'est bien l'humain qui prime.

L'innovation réalisable par tous et pour tous

Le format marathon du Global Service Jam a ainsi réussi à diffuser ce message premier sur le design de service. Le second, résumé par Céline Calmet de Nékoé lors de la clôture de session, est qu'il est possible de monter un projet innovant en 48h à partir de peu de choses. L'innovation naît ainsi d'un ensemble d'interaction entre une problématique, des acteurs et des idées. La philosophie du design vient facilement s'insérer : il s'agit d'être « à côté », d'offrir un nouveau point de vue.

L'expérience va dans le même sens que l'intuition du programme Innovations DémocraTIC autour de l'idée que le design est une "démarche, une méthode, une façon de penser, de comprendre les projets." pour reprendre la définition de Romain Thévenet de la 27e Région dans le livre de Design des politiques publiques. Chaque citoyen, notamment par l'intermédiaire du design et de l'apport des nouvelles technologies est en capacité de penser un projet.

A quand une première démocratic jam session ?

Du 13 au 17 février 2012

La semaine prochaine sera marquée par la nouvelle édition de la Social Media Week qui propose une série de conférences autour des tendances et pratiques émergentes diffusées par les médias sociaux et technologies mobiles.

La FING et le programme Innovations DémocraTIC seront présents à certains des événements.  Nous avons faits une petite sélection des conférences répondant à l'esprit du programme et que nous tâcherons de suivre. (Pour accéder à l'ensemble du calendrier de la semaine, c'est ici).

Lundi 13 février 17h-19h à la Mairie du IVe

Réseaux, participation, concertation : Innovation démocratique ?

Le programme Innovations DémocraTIC viendra échanger autour des notions de réseaux, numérique, participation et concertation avec des acteurs du même champ. Cette rencontre sera l'occasion de mettre en perspective les évolutions et les freins à l'innovation démocratique en France, notamment à travers une comparaison avec des expériences internationales grâce à la présence de Federico Casalegno.

Intervenants :

- Denis Pansu, Programme DemocraTICs, FING

- Federico Casalegno, projet Civic Media / Unicef / Brésil ; Mobile experience Lab, MIT, Cambridge (USA) – http://mobile.mit.edu/

- Florence Durand Tornare, Villes Internet et La Suite dans les Idées

- Véronique Kleck, Civic Media

Mercredi 15 février 10h-13h à la Cantine

Retour aux sources de l'empowerment : quel rôle pour le numérique ?

La question de la capacité d'action - citoyenne - et de son renforcement (ou empowerment) trouve de nouvelles sources de questionnement lorsqu'elle rencontre celle du numérique. Il s'agit de réfléchir à la part du numérique dans son développement : est-il moteur, composant ou soutien ?

Intervenants :

- Marie-Hélène Bacqué (Paris X-Nanterre),

- Elisabeth Le Faucheur Joncour (@Brest),

- Frédéric Sultan (Vecam), Jacques-François Marchandise (FING).

- Animée par Valérie Peugeot (Orange Labs/Vecam).

Mercredi 15 février 16h-20h au Celsa

Réseaux sociaux mondalisés : pratiques et contraintes de l'Internet en Chine

La question de l'empowerment est nécessairement liée à celle de liberté et d'expression. Les pratiques de l'Internet peuvent-elles être les mêmes entre un pays où l'Internet est "libre" et un pays où il est verrouillé ? Beaucoup de choses sont encore à construire en France.  Observer des usages de l'Internet dans des scénarios "extrêmes", un régime politique autoritaire comme celui de la Chine, est aussi l'occasion de réfléchir à ce qui constituent les fondements et les valeurs d'Internet ("notre" Internet ?), et, pourquoi pas de nous offrir un regard réflexif sur nos propres usages.

Intervenants :

- François Bougon, journaliste au Monde

- Allan Barhoun, Master Recherche au sein du GRIPIC-CELSA

- Valérie Jeanne-Pérrier, Maître de conférences CELSA, GRIPIC

- Anne Soetemondt, journaliste-présentatrice TV5 Monde

- Etienne Candel, Maître de conférences CELSA, GRIPIC

Jeudi 16 Février 14h30-16h30 à la salle Triangle du Centre Pompidou

Digital + Humanities : quand les sciences humaines et sociales rencontrent les professionnels du digital

L'innovation démocratique passe par la compréhension des mécanismes de la société et du comportement humain. Que peuvent apporter les sciences humaines au numérique et que pensent les sciences du digital des sciences humaines ? Les premières s'intéressent à l'humain et à la société, les seconds à la technologie et aux défis que celle-ci pose. Cette conférence est l'occasion de découvrir les points de convergence et de mieux situer la complémentarité des deux champs.

Programme :

  – “L’identité et ses usages en contexte numérique” par Julien Pierre, doctorant au Laboratoire GRESEC, enseignant à l’université Stendhal de Grenoble, consultant et auteur du blog identites-numeriques.net

  – “Repenser la gamification” par Olivier Mauco, doctorant en sciences politiques à la Sorbonne-Paris I, concepteur freelance de jeux vidéo.

  – “Objets informationnels et objets culturels” par Patrick Peccatte, ancien professeur de mathématiques, chercheur associé au Laboratoire d’histoire visuelle contemporaine (Lhivic/EHESS), spécialiste des métadonnées et technologies XML.

  – “Philosophie du numérique ? Philosophie, objets et numérique” par David Morin Ulmann, sociologue et philosophe.

  – Conclusion générale :  ”Technologies de la contribution”, par Vincent Puig de l’IRI

Dans le prolongement des réflexions initiées par Citélabo autour du mouvement Open Data, le programme Innovation DémocraTIC travaille sur l'articulation entre participation numérique et partage des données publiques. C'est à l'occasion d'un séminaire, organisé par Antonio Casilli sur la culture numérique et d'une séance portant sur la " Ville, Infrastructure et Open Data" présentée par Jérome Denis, que l'on peut dégager quelques pistes de réflexion.

Présentation de la séance (les slides du séminaire sont également disponibles en ligne)

"En quelques années, la rencontre entre la ville et les nouvelles technologies est devenue une question centrale dans de très nombreux domaines (géographie, informatique, sciences de la communication, sociologie, gestion). Elle a notamment donné lieu à certains discours qui présentent une "révolution" qui aurait peu à peu "doublé" la ville d'une nouvelle couche informationnelle.

Dans ce mouvement, on assisterait à l'explosion du nombre de données disponibles qui permettraient de faciliter la saisie de la ville, qu'il s'agisse de la gérer, de la fluidifier, de la sécuriser, de la démocratiser ou encore de l'habiter. C'est dans ce cadre par exemple que le mouvement Open Data, qui défend la libération des données publiques, a pris forme.

Si ce discours ne repose pas sur du vide, il mérite toutefois dêtre largement remis en perspective. Il s'agit d'explorer les pistes du possible dans la ville et les questions dont la recherche doit se saisir :

- Se saisir des continuités qui se dessinent dans l'émergence d'une ville numérique

- Les pistes de recherche inspirées des infrastructures studies qui vise à documenter finement les conditions de production et les formes d'instanciation des données de la ville."

1 Se saisir de la ville

La ville est à la fois un espace d'information et un objet d'information.

• La ville fait l'objet de lutte de tout un ensemble d'acteurs pour conquérir son territoire. On observe par exemple la grande lutte des panneaux de publicité avec la signalétique RATP au sein des espaces publics de transports en communs parisiens. On peut également prendre l'exemple du grafiti.

• La ville fait l'objet de tout un travail d'information et d'organisation. C'est tout une écologie organisationelle qui est mobilisée pour produire de l'information. On s'intéresse ici surtout aux organisations institutionnelles. A côté, se développent de nouveaux profils, tels que les innovateurs. Ils sont en dehors des services de la ville, issus de milieux du design... Ils pensent généralement la ville comme une page blanche sans prendre en compte les organisations déjà en place et les systèmes d'information traditionnels. Cela pose la question de l'intégration des nouveaux dispositifs d'information à ce qui existe déjà.

 2 Proposition de script : les différentes figures des usagers

Les usagers sont déjà présents dans les descriptions de la technologie. Tout un ensemble de scénarii d'usage se développent et pensent différentes situations :

• Participation : utilisation des données dans les dispositifs interactifs/participatifs.

• Réfléxivité : données sur l'état de l'environnement. Exemple des panneaux "AirParif" designés pour que l'on se rende compte de la qualité de l'air. L'objectif est d'inciter à prendre ses précautions, et par-là de modifier les comportements.

• Co-production : recherche d'une meilleure coordination entre usagers, fluidité de l'information.

Proposition de modélisation des différens types d'usagers qui se dessinent :

On aurait deux figures totalement opposables d'usagers : les passants et les citoyens. Les premiers produisent des données objectives en circulant dans la ville, en utilisant ses services. Les seconds produisent des données plutôt de l'ordre subjective ou volontariste en émettant des avis ou en entreprenant des démarches au sein de la ville.

Entre ces deux extrêmes, naissent des figures mixtes : les citadins, capables de changer de comportement, plus tournés vers les autres, conscients du vivre ensemble au sein des lieux publics. Puis les riverains plus soucieux de leur quartier, qui prennent soin de leur ville (les outils de type open street map illustrent le type de démarche).

3 Infrastructures informationnelles

Infrastructure studies. Ce point s'inspire des travaux de Bowker et Star qui étudient les grands systèmes de classification en bio-médecine. Ils observent comment se fabriquent les systèmes de standard, d'algorithmes... On retrouve ici les mêmes enjeux que ceux sous-tendus  par la construction des bases de données.

Les infrastructure studies naissent avec la rencontre de deux mouvements :

• Un mouvement qui prône la transparence politique (accountability), qui fait de la surveillance citoyenne une condition fondamentale. On peut y apparenter les mouvements qui pratiquent les logiciels libres.

• Un mouvement qui perçoit que les administrations comme des sources importantes de nombreuses données inexploitées, financées par les contribuables, et qui devraient leur être restituées selon toute logique et toute légitimité. Ce dernier mouvement correspond à l'esprit de la loi de 78 de la CADA, de plus en plus remise au goût du jour. Certaines métropoles sont à la pointe de ce mouvement, Rennes par exemple.

L'idée de base est de pouvoir rendre publiques mais surtout partageables les données. Les chercheurs y voient l'occasion de fabriquer une science à la plus grande échelle possible. Les problématiques que l'ouverture des données pose sont tout aussi nombreuses :

• Cela pose la question de la constitution et l'utilisation des bases de données : qui peut le faire, et comment ?

• Les effets de transparence ont tendance paradoxalement à invisibiliser le travail de rendre transparent les données.  La méthodologie de la donnée transparente est une vraie question d'ordre scientifique.

Questionner les infrastructures informationnelles reviennent aussi à questionner la notion d'information. Complexe, elle recouvre les notions sous-jaçentes de données et de catégories.

1) Des données peuvent-elles être vraiment brutes ?

• Selon Jérôme Denis, cela n'existe pas, elles sont forcément orientées : les détenteurs des données les plus réticents à libérer leurs données mettent en avant le risque performatif que cela pourrait entraîner. C'est l'exemple de la publicisation des données de la police à Londres : on peut visualiser sur une carte les zones de criminalité les plus denses, l'impact sur ces zones risque d'être renforcé (prix de l'immobilier, flux de population...)

• D'autres soulignent la mauvaise qualité des données : formats inutiles ou limités (accès à de simple pdf, excel) voir inutiles en soi.

• Enfin, des mouvements prônent la co-construction des données libérées.

2) Les risques de biais des politiques de catégories

• La catégorisation est nécessaire mais reste politique. Un exemple simple : le cas Agnès étudié par Garfinkel, sur un transexuel qui choisit de mettre en avant soit son côté féminin soit son côté masculin, ne rentre pas dans les cases sexe "masculin" ou "féminin" dans les formulaires officiels. En Australie, des administrations ont inclu la case "sexe indéterminé" dans leur questionnaire.

• Ce jeu de la définition de la catégorisation peut rentrer en conflit avec d'autres logiques. Par exemple, open street map met en avant certains équipements de la ville (pistes cyclables) qui ne correspondent pas aux standards de la ville de Paris.

Pistes de réflexion

L'effet (pervers ?) d'invisibilisation du processus de "back-officisation" : Il y a un vrai focus à faire sur le back-office. Les travailleurs des services risquent d'être totalement invisibilisés dans le phénomène Open Data qui donne une fausse impression que tout est direct.

En étant trop centrée sur les usagers, il y a un risque que la ville apparaissent uniquement comme un service... C'est ici une réponse aux travaux de Marie-Anne Dujarier sur les consommateurs. Il ne faut pas voir l'Open Data comme un mouvement d'externalisation, il faut rester du côté du gestionnaire de la ville. En France, un certain pari est fait sur l'ouverture des données publiques comme un moyen de nourrir l'innovation à moindre coût (l'idée étant de créer de jeunes start up Google).

Autre fausse impression : la libération des données ne coûte rien. En réalité, la refabrication des données brutes comporte un coût. Cela ressemble beaucoup au travail de la CADA sur les résultats des marchés publics qui tentaient de remettre en forme lisible tout le processus. On a tendance à ne voir que l'apport informationnel mais pas la mobilisation de l'écologie organisationnelle que cela suppose.

Question de l'interprêtation des données : L'Open Data est vendu comme un mouvement allant dans la direction des citoyens. Mais finalement la question de la publicisation reste un lieu de blocage. Y a-t-il des catégories qui doivent rester fermées ?

On revient finalement à des questions de pouvoir (telle qu'elles sont analysées en sociologie politique) : qui est légitime pour interprêter des données ? On retombe dans les luttes scientifiques autour des méthodologies légitimes et illégitimes.

Le phénomène open data est renforcé par une tendance à la sacralisation de la donnée, dans le data journalisme notamment, qui est à la limite du néo-positivisme où la donnée brute, le chiffre serait l'argument inattaquable. Or, il faut bien voir que c'est un leurre, que le travail d'interprêtation a déjà été effectué. Le coeur du débat réside dans le mode de calcul.

Enjeu de la visualisation des données : La datavisulisation se veut une forme de représentation simple et directe de la donnée, à la limite du ludique et de l'instinctif. Elle oscille entre fonctionnalité et visibilité. Il faut faire attention néanmoins aux dispositifs qui soumettent des visuels qui ne proposent pas forcément un accès rationnel mais au contraire cherche plutôt à susciter l'affectivité.

Quelques références proposées :

- Denis, J., & Pontille, D. (2010). La ville connectée. Réalités Industrielles (Annales des Mines), (Novembre 2010), 69-74.

- Beaude, B. (2009) Crime mapping ou le réductionnisme bien intentionné. Espacestemps Net.

- Edwards, P. N., Bowker, G. C., Jackson, Steven, J., & Williams, R. (2009). Introduction : An Agenda for Infrastructure Studies. Journal of the Association for Information Systems Introduction, 10, 364-374.

Expérimentation avec la Mairie de Paris

Le partenariat de la Mairie de Paris permettra d’approfondir la mise à disposition d’outils numériques pour des instances de démocratie locale comme les conseils de quartier et de conforter l’expérimentation de dispositifs de participation citoyenne hybridant le présentiel et le distanciel.

Mise en œuvre :
    •    Rencontres et interviews des coordinateurs des conseils de quartier pour détecter les pratiques innovantes afin d’effectuer des échanges de savoirs entre les conseillers de quartier ;
    •    Participation à la réflexion de la DUCT sur l’Université Populaire de la Citoyenneté Active sur le volet de la capacitation citoyenne via le numérique à partir de la veille et des expérimentations menées par le programme Innovations democraTIC

Expérimentation avec le Conseil Général de la Seine Saint Denis

Le partenariat avec le Conseil Général de la Seine Saint Denis : expérimentation visant à favoriser le développement du Forum des Jeunes à partir de pratiques numériques innovantes.

Mise en Œuvre :
    •    Expérimentation d’un dispositif « les clameurs » pour favoriser la prise de parole des Jeunes et promouvoir les actions du forum des jeunes via un usage numérique mobile
    •    Formation sur les techniques de Buzz sur internet pour faciliter la communication virale d’une instance de Jeunes.

Expérimentation avec le Conseil Général du Val de Marne

Le partenariat avec le Conseil Général du Val de Marne : poursuite de l’organisation de temps de rencontres entre agents et porteurs de projets innovants sur le champ de la démocratie numérique et enrichissement des expérimentations menées lors des deux premières années autour de la démocratie continue.

Mise en œuvre : en cours de défintion

Expérimentation avec le Conseil Général de l’Essonne

Le partenariat avec le Conseil Général de l’Essonne : mise en relation avec des acteurs innovants avec la production d’un état des lieux des pratiques de numériques de démocratie participative afin d’accompagner des instances de démocratie participative dans l’élaboration de nouveaux outils et la diffusion de nouvelles pratiques de démocratie participative.

Mise en œuvre :
    •    Organisation de deux workshops sur le thème de la redéfinition de la participation citoyenne au sein des conseils cantonaux, animation par un designer de services d’un groupe « pilote » composé de citoyens, associations, élus, agents. Le résultat de ces travaux donnera lieu à l’expérimentation d’une phase pilote ;
    •    Réflexion autour d’un projet de participation citoyenne existant sur la pertinence de l’introduction du numérique comme catalyseur de la participation citoyenne, le projet expérimental reste à définir.

Restitution du programme Innovations democraTIC fin 2012

Animation d’un temps de rencontre dont le format reste à définir sur un mode « colloque/conférence » mettant en perspective les expérimentations du programme sur une échelle plus large. Nos partenaires seront associés à cette démarche qui débutera au mois d’avril.