Débat Public : Musique et numérique, la carte de l'innovation - FING

Témoignage de Bee Angelus :
Je suis entrepreneur de spectacles sur Paris et j'aurai aimé réagir à cet article. Il se trouve que depuis plus de 6 ans, en tant qu'amateur et passionné de musique, j'ai tant bien que mal (plus mal que bien en fait) à essayer de faire connaitre un certain nombre de talents au public français sans grand succès : J'ai le tort de choisir un genre musical plutôt méprisé par les médias et le public français : le genre folk/root, totalement absent et évincé de la scène française. Aujourd'hui après plusieurs années de grandes difficultés financières, je vais jeter l'éponge : le public ne suit pas du tout, les charges sociales sont trop lourdes, la motivation n'y est plus : combien de dizaine de milliers d'euros dépensé en pure perte depuis ces dernières années sans aucun retour d'investissement.

Quelles sont vos réactions face à ce constat ? Quelles sont les obstacles et les solutions à cet état de fait ? Avez-vous des témoignages ou expériences d'échec ou de réussite dans la découverte de nouveaux talents ?

Retrouvez les archives des commentaires

Certains artistes ont démontrés aujourd'hui que la promotion gratuite sur Internet peut les mener très haut (Arctic Monkeys pour ne citer qu'eux, ou le groupe français Lonah dans une bien moindre mesure avec des salles de concerts cependant remplies grâce à Internet), mais cette mise en lumière reste encore tout à fait aléatoire et chaotique dans les méthodes utilisées. Il est en effet très difficile de quantifier un buzz autrement que par le nombre de visite sur un site web ou le nombre de sources sur les réseaux p2p.

L'autre difficulté inhérente à la formation d'un buzz suffisamment important est l'absence d'outils clé en main facilitant ce marketing viral : actuellement tout se fait encore par le bon vieux bouche à oreille, les emails et la messagerie instantanée pour s'échanger des liens vers ses coups de coeur.

L'émergence par la "e-promotion" est donc actuellement trop aléatoire, et source de désillusions et de pertes financières pour beaucoup.

Cependant, l'équipe Bnflower a mis au point depuis peu un système de double prescription basé sur le plus grand nombre, permettant de rationaliser, de quantifier et de suivre l'évolution du succès d'un artiste dans le temps sur le Web. L'inscription est gratuite et ouverte à tous, offrant des risques financiers limités. La prescription se fait d'une part sur les goûts de l'individu, mais aussi sur la somme des coups de coeur de la communauté, permettant ainsi de mettre en valeur d'excellents artistes. Ces derniers pourront ainsi négocier de futurs contrats avec des données statistiques fiables et rassurantes pour les labels ou maisons de disque, car disposant déjà d'un public potentiel important.

[ Message posté en "proposition d'articles" par Cambou replacé en "commentaires" ]

Les sites dits "de musique en ligne", quels qu'ils soient (radios, ventes, fédérations d'artistes....), jusqu'à présent se foutent pas mal de la gueule des artistes. Ils font croire à un objectif qui en réalité n'est qu'un moyen. Ca marche à tout les coups puisque nous nous prenons tous  peu ou prou les pieds dans CE tapis. En clair (et en pas mal d'années now je n'en ai pas trouvé "d'honnête") on va vous faire croire, chers collègues géniaux artistes, que l'objectif est de vous faire découvrir alors que ce n'est que le moyen d'atteindre l'objectif évidemment non avoué de faire de la connexion sur la matière que constitue vos oeuvres.

Et là c'est purement mathématique : la rémunération d'un site dédié à la musique (comme ceux dédiés à la cuisine ou au porno hein!!!) c'est n% des connections. Alors ne vous foutez pas le doigt dans l'oeil, la seule certitude que nous pouvons avoir est que tout est fait sur ces sites pour faire de la connexion (l'objectif) rien pour VOUS faire connaitre (l'objectif en trompe l'oeil).

La preuve ??

J'ai lu sur ce site même un truc incroyablement pertinant où (je cite de mémoire), la question est posée de savoir qui fait la notoriété de l'artiste : le créateur génial qu'est l'artiste ou celui qui en assure sa visibilité? La réponse ?? La visibilité bien sûr. Ah chic enfin un qui a compris et qui propose une soluce. Soluce ?? Hélaaaaaaas, y'en a pas. Ah si si.....un truc du genre "venez chez moi, ya du feu (sous-entendu ça va me faire de la connexion)!!!!" Bref, c'est assez joliment ficelé quand même. Mais pauvre poisson, il commence à avoir du mal à respirer!!!

Une autre preuve ??

Allez vous ballader sur autoproduction.com (site connu non?) Prenez une heure ou deux et pêchez une centaine d'artistes (vous avez le choix y'en a plus d'un millier). Regardez à droite la zone "commentaires" sur l'artiste. Une ch'tite statistique va vous montrer que personne écoute personne. Tout le monde s'en fout globalement et à tout le moins, les artistes qui sont inscrits là n'ont même pas la courtoisie de laisser qq commentaires aimables à leurs petits camarades.

Chacun se croit sans doute dispensé de féliciter les autres et être le meilleur, ce en quoi il se trompe.

Good day sun shine.

CAMBOU

http://www.cambou.org

Si l'on fait abstraction des produits commerciaux (genre les trucs qu'on voit à la télé), je pense que les «futurs jeunes talents» auront à apprendre à gérer tout le bazar qui leur permettra de se faire connaître, de construire une audience, et de la garder : image, com, site web, etc. Mais ça existe déjà. Mais ça me paraît aussi, comme on dit sottement, 'incontournable'.

Petit problème sur cette présentation de la manière "traditionnelle" qu'on les maisons de disques de "prendre des risques" en finançant les petits par les gros.

Je mettrais un bémol à cette pratique, surtout au niveau des majors du disque. Il ne faut pas croire qu'une maison de disques signait il y a 5-6 ans des artistes coups de coeur tous les jours (ok il y a toujours le mythe, comme ces fameux sujets de baccalauréats...). Je dirais même que les majors ne signaient AUCUN artiste sans avoir fait une bonne étude de marché et une étude de risques (finalement c'est pour ça que l'on paie un chef de produit !).

La stratégie des majors du disque a toujours été de pouvoir avoir un retour sur investissement avec n'importe quel groupe. Oublions le "discours P.Nègre" et regardons la vérité en face : La major va piquer dans le catalogue des indépendants. Alors je ne critique pas, je salue au contraire la démarche, très saine d'esprit ! Mais que l'on redescende un petit peu du nuage...

Pour ce qui est de la découverte de nouveaux talents, je pense qu'Internet et l'auto-promotion sont des outils fantastiques et que les groupes doivent s'en servir pour pouvoir être reconnus. C'est devenu une condition nécessaire au repérage, mais pas suffisante ! Lorsqu'un directeur artistique sera en possession d'un CD il ira voir quelle est la notoriété du groupe... sur Internet (puisqu'il sera devant son ordi). S'il voit qu'il est pas présent du tout et même si la musique est excellente, il se demandera ce qu'il faut penser de l'activité et l'ambition du groupe. C'est tout !

Après, je pense comme pas mal de monde sur ce site : un peu des deux, et tout ira mieux ! Finalement, il vaut mieux avoir une activité internet très présente, ce qui coûte uniquement du temps, et une activité de démarchage aussi intense (négociation avec des salles, des labels, etc...) : ne pas croire que si l'on fait parler de soi sur Internet les Directeurs Artistiques sauteront sur vous. Ils ne le font pas pour des artistes reconnus !

Pour le reste, c'est un choix à faire: dépenser du temps et de l'énergie à vouloir y arriver, ou le faire pour son plaisir. Trop de gens croient que c'est juste "fun" d'être un musicien et se rendent compte à un moment que c'est aussi un travail complet (tellement enrichissant par ailleurs !)

A bon entendeur,

Marc

PS: Mon site ne gagne pas d'argent à être visité, mais cela me ferait plaisir d'avoir un petit commentaire de temps en temps, alors n'hésitez pas à passer ! http://mecenart.over-blog.com !